El empleo masivo de aviones no tripulados, ¿Pakistán, Afganistán¿ más conocidos como drones, constituye una de las novedades de la técnica militar de los últimos años. Hoy en día es posible matar a un yihadista con un pequeño aparato no tripulado, teledirigido y semejante a un juguete, sin riesgo para el atacante. Claude Bruderlein, que recientemente ha participado en un seminario en el Centro Internacional de Recursos por la Paz de Barcelona, habla de la revolución que suponen y de sus implicaciones para el derecho internacional.
¿ ¿Qué ventajas aporta el uso de aviones armados no tripulados?
¿ Cuatro. La primera es una ilimitada capacidad de llegar al objetivo, de forma que los soldados no quedan expuestos, la segunda, que llegan más cerca del objetivo y son más precisos, la tercera es que es fácil tener a varios aparatos volando y coordinados en forma de red, multiplicando la información que reciben y por ultimo la baja visibilidad en términos de impacto. No hay botas pisando el suelo.
¿ ¿Y desventajas?
¿ Digamos que dilatan en exceso el campo de batalla. Un ejército, después de ganar una batalla, solo triunfa ocupando el territorio e imponiendo la paz, lo que se llama eufemísticamente «reconstrucción». Con ellos, los éxitos militares no vienen seguidos de una ocupación. Ayudan a ganar la guerra, pero no la paz. Es cierto que la visibilidad (del ataque) es menor, pero atacan en áreas donde no pueden llegar reporteros, donde los testigos no pueden hablar. Las zonas tribales paquistanís son un ejemplo. Son tecnología limpia porque nadie verifica si han cumplido su objetivo.
¿¿Qué países los emplean?
¿Hay dos tipos de aviones no tripulados. Los de vigilancia militar, y los que además llevan armas. Los segundos son empleados por países de la OTAN, en especial EEUU y el Reino Unido. Israel es su principal productor. Brasil usa plataformas no armadas para vigilar favelas.
¿¿Cuándo empezaron estas armas a ser empleadas masivamente?
¿Masivamente, tras el inicio de la llamada guerra contra el terror, hace unos seis o siete años. Es cuando los estados se dan cuenta de que aquellos a quienes llaman terroristas se mezclan con civiles y de que es necesario seguirles de cerca. En el pasado, los asesinatos selectivos, es decir, matar a alguien fuera de un campo de batalla sin posibilidad de defenderse, no eran aceptables. Esto ha cambiado. Nadie siente hoy empatía por un terrorista.
¿¿Qué implicaciones tiene su uso para el derecho internacional?
¿La primera reside en quien es responsable de un eventual crimen de guerra. La cadena de mando está distribuida en varios actores: ¿quién responde, el agente secreto sobre el terreno que informa del posible objetivo, el piloto que sigue al objetivo, el comandante que ordena el tiro, el fabricante del software o el fabricante de las armas?. La segunda es que están operados por civiles no entrenados como militares, sin la ética del soldado. Tienden a despreciar las reglas.
¿¿La campaña de EEUU en Pakistán es un crimen de guerra?
¿El uso de estas plataformas no supone un crimen de guerra per se. Se produce un crimen de guerra cuando no existe discriminación entre objetivos militares y civiles y no se respeta el principio de proporcionalidad en el ataque. El principal problema no es la ley, sino los hechos. No hay manera de saber su efectividad, qué daño causan.